进步的犹太组织If Not Now上周前往国会山与议员交谈并举行集会。该组织在倒影池(Reflecting Pool)旁唱着“立即停火”和“不要以我们的名义”的口号和回应，该组织发言人马坦·阿拉德-尼曼(Matan Arad-Neeman)解释了他们在那里的原因。“到目前为止，我们只看到17名国会议员呼吁停火。我非常感谢他们的道德勇气，”他说。“但国会其他议员需要站出来，结束这场流血事件。”截至今天，18名众议院议员签署了一项决议，呼吁以色列和哈马斯之间的战争停火。这是一小部分人，但它代表了民主党人之间真正的、持续的分歧。今年3月，盖洛普(Gallup)发现，在20多年的跟踪调查中，民主党人对巴勒斯坦人的同情首次超过了对以色列人的同情。大约一半的民主党人说他们更同情巴勒斯坦人，相比之下，大约40%的人说他们更同情以色列人。这种分歧已经形成了几十年。特殊关系美国从以色列建国之初就支持它，1948年杜鲁门总统成为第一个承认以色列这个新国家的世界领导人。美国在20世纪60年代和70年代，苏联与一些阿拉伯国家结盟，甚至向他们提供武器。哈佛大学肯尼迪学院国际关系教授沃尔特说:“在20世纪70年代，你可以看到一种真正特殊关系的出现，美国给予以色列相当慷慨的支持，而且在很大程度上是无条件的。”从那以后，美国两党领导人一直保持着这种特殊关系。支持者认为，在中东拥有一个强大的民主盟友具有重要的战略意义。沃尔特是备受争议的《以色列》一书的合著者游说团和《美国外交政策》因其对美国的看法而受到批评以色列关系也指出，亲以色列团体在国内的影响是促成这一联盟的一个因素。

在这些群体中，最引人注目的是美国人。以色列公共事务委员会，简称AIPAC，沃尔特说这种影响是不对称的。“在另一边几乎没有任何对抗力量，”他说。“你知道，有一些亲巴勒斯坦、亲阿拉伯、亲穆斯林的团体，但他们的数量要少得多，政治影响力也小得多。”政治和代沟尽管美以同盟关系紧密，但多年来一些民主党人仍有理由质疑这种关系。首先，以色列领导人的行为可能会把美国选民推开，就像以色列保守派总理内塔尼亚胡和当时的总统奥巴马之间的摩擦一样。沃尔特说:“内塔尼亚胡显然非常反对奥巴马政府和共和党。“这激怒了很多民主党人。”此外，以色列在过去30年的大部分时间里都有右倾的总理;沃尔特说，这个国家的右倾很可能使一些民主党人不太愿意支持这个国家。民意调查显示，美国年轻人比他们的长辈更批评以色列。这并不是一个全新的现象——在越南战争期间，已经反对战争的年轻左派开始质疑美国卷入中东政治。马克·梅尔曼(Mark Mellman)是促进亲以色列民主党人的以色列民主党多数派的创始人。他说，时间助长了年龄差距。“首先，我们离大屠杀更远了，”他说。“大屠杀不再是大多数人的亲身经历。”这种分裂与意识形态分歧密切相关。特别是自从哈马斯上个月发动袭击以来，这种分歧变得更加尖锐。一些进步团体立即指责以色列，这让一些民主党人受到了伤害和愤怒。这种观点绝不代表整个进步派。但当谈到意识形态分歧存在的原因时，梅尔曼直言不讳;他认为左派需要接受更好的教育。他说:“我认为，极左人士没有准确或充分地理解巴以冲突的利害关系。

他说，特别是，许多批评以色列的人误解了受害者和压迫者是谁:“我们认为，加沙人民的权利被哈马斯剥夺的程度远远超过被以色列剥夺的程度。”锡拉丘兹大学历史教授哈利勒认为，许多年轻的进步人士确实了解这种情况，他们认为以色列长期以来对待巴勒斯坦人的方式——例如严格限制加沙居民的行动——是一种系统性的压迫。他补充说，这是一个进步人士已经看到许多国内问题的镜头。他说:“年轻的美国人能够从更广阔的角度看待巴勒斯坦人的处境，看到这些相似之处，无论是其他殖民定居者的例子，还是当他们看到土著人民受到的待遇时，当他们看到少数民族受到的待遇时。”长期以来，一些进步人士一直把这两者相提并论，尤其是在一些有色人种社区——例如，“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)多年来对亲巴勒斯坦事业的支持。因此，以色列对加沙的袭击造成数千人死亡，只会加剧一些进步人士对这场冲突的不公正感。对哈佛大学的沃尔特来说，很容易夸大批评以色列的民主党政客的数量。他说:“是的，民主党中有一些著名的声音，在所谓的进步运动中，比如纽约州众议员奥卡西奥兹、明尼苏达州众议员奥马尔、密歇根州众议员塔利布，但是他们在党内仍然是少数。”不过，民主党内部的分歧并没有消失。在华盛顿的集会上，AradNeeman说他认为共和党在这个问题上的态度将会继续。他说:“我认为，很多年轻人已经看到美国和以色列几十年来维持种族隔离制度的政策失败了。“很明显——我是以色列裔美国人;这并没有让我的家人更安全。”拜登总统继续在这场冲突中保持谨慎，他说，以色列有权自卫，但他也在推动向巴勒斯坦人提供更多援助，并要求以色列保护平民。